Dat niet weer!
GroenLinks is met de informateurs van mening, dat stabiliteit en draagvlak de uitgangspunten moeten zijn van een nieuwe formatie. Het is o.i. niet mis gegaan op inhoudelijke punten maar op persoonlijke verhoudingen en verhoudingen tussen partijen. We hebben het verslag van de informateurs met name gelezen op het punt van bestuurlijke stabiliteit. Daar lag het probleem en is mogelijk een risicofactor.
Draagvlak Getalsmatig zit het met de nieuwe coalitie wel snor: 18 van de 29 zetels. Onder draagvlak wordt door de informateurs ook overeenstemming op de hoofddossiers genoemd. In het verslag komen we daar weinig informatie over tegen. Bij de voordelen van de voorgestelde coalitie wordt genoemd dat er geen breekpunten zijn . Wij vinden dat mager. Vraag Kunnen de informateurs aangeven wat bedoel wordt met geen breekpunten. Zijn er verschillen op hoofddossiers en zo ja welke zijn dat?
Stabiliteit bestuur Onder een stabiel bestuur verstaan de informateurs dat het college dat tot aan de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen kan functioneren. Het is een college dat collegiaal opereert. Stabiel bestuur dat de collegeleden vanuit vertrouwen en met respect samenwerken. In het rapport komt de dominantie van de EVB wethouders in het college aan de orde. In het rapport wordt daar in kwantitatieve termen overgesproken: SGP/CU en CDA willen samen in het College om getalsmatige disbalans te voorkomen. Het gaat niet alleen om aantallen. In een tweede gesprek met de burgemeester en gemeentesecretaris, is deze beeldvorming ( dominantie EVB) door de informateurs aan de orde gesteld en getoetst. De burgemeester en gemeentesecretaris onderkennen dit beeld, hoewel in lichte mate. Conclusie: de dominantie van de EVB in het College wordt onderkend door de burgmeester en de gemeentesecretaris. Hier ligt een mogelijk risico dat de nodige aandacht vraagt. Los van de getalsmatige verhoudingen zijn er andere aspecten: rollen, karakters die botsen/ elkaar aanvullen, stijl van besturen. Vraag: hebben de informateurs een analyse gemaakt van de dominante rol van de EVB, hoe is deze ontstaan, wat is daar uit geleerd, hoe kijken de nieuwe coalitiepartijen er tegenaan wat zijn de adviezen van de informateurs om dit risico uit te sluiten of kleiner te maken De informateurs hebben CDA en SGP/CU bevraagd op andere, persoonlijke, factoren die van belang kunnen zijn voor het criterium stabiliteit. Specifiek naar vertrouwen en een kwestie die destijds leidde tot een motie van wantrouwen jegens één van de twee wethouder van EVB, dhr. Vermaat. Beide partijen geven aan dat van wantrouwen geen sprake meer is, maar dat zij wel graag constructief-kritisch bij een samenwerking met EVB spreken over de wijze van bestuurlijke aansturing van het dossier ‘centrum-aanpak’.Deze conclusie vind GL opvallend. Het straalt uit dat het met de onderlinge spanningen tussen CDA, SGP/CU en EVB wel lijkt mee te vallen. Dan hebben ze of 2,5 jaar goed theater neergezet of ze willen echt alles er voor over hebben om de resterende periode te regeren. Vraag: U citeert de mening van de SGP/CU en CDA m.b.t wantrouwen/vertrouwen. Heeft u ook de EVB bevraagd op dit punt? Zo ja, wat was het antwoord. Vraag: kunt u garanderen dat de kou tussen de nieuwe partijen uit de lucht is en dat het geen risico voor de stabiliteit?
Dualisme of monisme? In de afgelopen 2,5 jaar was de verhouding tussen de coalitiepartijen in de raad niet collegiaal, respectvol en respectvol. Uit eigen waarneming en verhalen stellen we vast dat de raadsleden van de VVD en D’66 zich regelmatig tekortgedaan voelden. Opvallend is dat een aantal raadsleden aangeeft opgelucht te zijn geen deel meer uit te maken van de coalitie. O.i. zijn er verschillen in opvatting tussen de EVB en de oude coalitiepartijen en ook de voorgestelde coalitiepartijen over hoe de relatie is tussen bestuur en raad: dicht er boven op of op gepaste afstand. De fractievoorzitter van de EVB heeft zich ondubbelzinnig uitgelaten over het dualisme Vermaat en Orsel vormen samen het bestuur. Vraag is dit verschil over dualisme /monisme aan de orde geweest in de gesprekken. Wat zijn de bevindingen van de informateurs? Vraag SGP/ CU hebbend e voorkeur uitgesproken voor en zakenkabinet. In het advies komt dat onderwerp niet verder terug. Is dit punt voorgelegd aan CDA en EVB?
Conclusie: een aantal risico’s zijn benoemd ( dominanatie en persoonlijker factoren)en uitgebreid en deels besproken , een aantal ( dualisme, overeenstemming hoofddossiers, zakenkabinet,de wijze van omgang met elkaar) niet. We horen graag de reactie van de informateurs op onze vragen.